海豚机场测评｜用户侧体验｜测速频道

为何新设 6 个国际通信出入口局：人均国际带宽的困境？ 不少人在讨论青岛[联]、昆明[电]、南宁[移]、海口[电联移] 等 #新六局 时，容易陷入“方便翻墙” 或 “增加带宽” 的争执。下面要说的是，方便翻墙只是此次新增出入口局的其中一个必要非充分条件。 — 1、中国大陆 人均国际带宽的困境 根据 ITU 数据，仅看人均国际带宽，中国大陆在 2017 年时排世界第 114 位，约中流水平，不拔尖但也不落后。但进入 2023 年（ITU 最新数据），中国大陆网民数量增加导致人均国际带宽跌至「世界垫底」…

再审视为何新建六个全业务出入口局

原本猜想的「持续扩容后的均衡负载」很难构成首要因素。有必要结合公共互联的成本重新审视动机。

不妨先做个思维实验，假如美国断联中资 PoP，海外流量会在哪交换？考虑成本，位于欧盟的中资 PoP 是首选，而新加坡是次选。因为，🇪🇺流量交换成本与北美并列全球最低，仅为新加坡的半价。

有人会问，香港、日本呢？香港成本更高，且会被「流量套利」。至于日本则主要是拜中日关系所赐。【日本或许在去年底之前都被考虑过，不然也不会拉 SJC2 海缆，以及设青岛局】

若首选🇪🇺，那么走什么线路过去？现有四个方向：新疆陆缆、内蒙陆缆、黑龙江陆缆、经粤港-新加坡-欧洲的海缆、经昆明-泰国/新加坡-欧洲的海陆缆。

1、新/蒙/黑的陆缆高度绑定北京局，问题是：

❶ 北京三网 GFW 带宽占全国 15%，本是小局；
❷ 只要数字丝路未投用，所有线路就必过境俄罗斯，不适合政治敏感业务；
❸ 流量过多时 GFW 及进京骨干网可能很拥堵，除非把 #乌鲁木齐局 升级为全业务局，但这个提议自 2016 年就神奇搁置了

2、走粤港-新加坡-欧洲，优势是不经过俄罗斯，但缺点不少：

❶ 广州三网 GFW 带宽占全国 33%
❷ 对于绝大部分省份，都绕很远。以最能反映全国平均延迟的武汉为例，走北京局-新疆-法兰克福 140ms，但走广州局-新加坡-马赛-法兰克福 >210ms。更别提西部省市，会绕得飞起。
❸ 广州局原本负责两亚地区流量，如果额外增加去往欧洲的中继，会导致压力爆棚

3、上海局呢？

❶ 上海三网 GFW 带宽占全国 52%，本是大局
❷ 本来既可分载过墙流量审计，也可中继日本方向流量。但在当前的局面下，后者快死了。除非中美、中日关系恢复，否则作用渐小。

✍️注： #青岛局 类似，前景也不明朗…

此时，出境流量就会挤压带宽不够富余的北京和广州，且两地都存在各自的缺点。扩容出入口局的成本或许本身不高，但配套扩容省际骨干网的成本就不低了，更不论只靠两个方向出境还不够安全，万一又有谁明年、后年再喊断联？？那么，新增出入口局的必要性就来了。

——
按规划，新增海口、昆明、南宁，携老广州共同对接两亚，这也毗邻中国贸易和投资的新主战场（东盟），如图所示。不知巧合，还是故意为之，中资运营商投资了一些虽不登陆「陆港澳」但恰巧又登陆「新马泰」的大容量海缆。反正钱已经投出去，不如加以利用…

#出入口局 #漫谈

新专线来袭：青韩 + 昆泰 + 乌德 ！

华北、西南、西北用户翘首以盼的 IPLC，这不就来了嘛…… 在这三个区位， #粤港 可以淘汰了

——————
1、青韩 IPLC，青岛-韩国（日本 & 美国）

↪️ EAC 海缆传输
后端-青联-🇰🇷 春川 ≈ 13ms
后端-青联-🇯🇵 东京 ≈ 33ms
后端-青联-🇺🇸西雅图 ≈ 116ms

对比 #深圳BGP 🇭🇰 ≈ 46ms

——————
2、昆泰 IPLC，昆明-泰国（新加坡 & 印度 & 澳洲）

↪️ 中老泰陆缆 1.0 版传输
后端-昆电-🇹🇭 曼谷 ≈ 18ms
后端-昆电-🇸🇬新加坡 ≈ 43ms
后端-昆电-🇮🇳班加罗 ≈ 57ms
后端-昆电-🇦🇺 珀斯 ≈ 87ms

对比 #深电113 🇭🇰 ≈ 34ms

——————
3、乌欧 IPLC，乌鲁木齐-俄罗斯（德国 & 荷兰 & 英国）

↪️ STSR + TSRP 陆缆传输
后端-乌电-🇷🇺莫斯科 ≈ 41ms
后端-乌电-🇩🇪 柏林 ≈ 64ms
后端-乌电-🇳🇱 阿姆 ≈ 70ms
后端-乌电-🇬🇧 伦敦 ≈ 79ms

对比 #深电113 🇭🇰 ≈ 70ms

#青韩 #昆泰 #昆新 #乌欧 #乌俄 #乌德 #iplc #青岛 #昆明 #乌鲁木齐 #新入口

青韩IPLC.青岛-春川-日本&美国.jpg

175.4 KB

昆泰IPLC.昆明-曼谷-新&印&澳.jpg

193.1 KB

乌德IPLC.新疆-莫斯科-德&荷&英.jpg

203 KB