由TG散户群体自发形成的测速社区。专注*用户测*的体验:单线程表现、三网/国际区域表现、实际延迟&稳定性等综合评定。
➤专线入口天梯表: https://www.haitunt.org
欢迎所有 用户👨🏻💻 和 机场主🕋 投稿,共建透明、客观、更反映用户实际体验的评测生态。
➤投稿: @HaitunSubmit_bot
➤(若有)可能的撤稿事项,仅受理*原投稿人*。
讨论群: @haitunspeed
频道: @haitun_channel
➤专线入口天梯表: https://www.haitunt.org
欢迎所有 用户👨🏻💻 和 机场主🕋 投稿,共建透明、客观、更反映用户实际体验的评测生态。
➤投稿: @HaitunSubmit_bot
➤(若有)可能的撤稿事项,仅受理*原投稿人*。
讨论群: @haitunspeed
频道: @haitun_channel
本月,有关「拔线持续/加码」的悲观情绪蔓延,但哪怕只是稍微算一算经济账,就会发现几乎不可能出现。
省流剧透:这属于脑门一拍、不切实际、不顾后果的幻想。
— 1. 跨境电商的规模特征
2025 年,全国跨境电商出口额 2.84 万亿元,关联企业 75.9 万家,销售量 1233.7 亿件。平均下来,出口单价¥23.0 (≈ 一顿外卖),年销售额 374 万元每家。
根据商指针《2025 报告》,仅头部 0.1% 的电商销售额过亿,1.3% 的电商销售额在 2000万~1亿元之间,而 98.6% 的跨境电商销售额 < 2000 万元。结合上一段数据,不难推断,去掉头部的 1.4%,余下 98.6% 的跨境电商销售额很可能 < 300万元。
300 万年销售额意味着什么?按统计局标准,它们属「微型企业」,典型画像是:雇员 < 20 人,营收 < 300万,即大杯版的个体工商户。
大概 2023 年起,跨境电商内卷开始,利润率大不如前。它们与通常的「微型企业」无异,对成本极其敏感。其日常代理一直是机场,其利润负担不了上千的 SD-WAN,更别说 IEPL 专线。【请勿拿 TG 渠道价做参考】
它们对成本敏感到,75.9 万家中仅 12 万家舍得掏一点小钱去海关做备案。
不少人总是忽略成本,仿佛预算无约束,何不食肉糜?
— 2. 无节制持续/加码的后果
如果封锁无节制加码,这些微型企业就会面临灭顶之灾。保守按二八定律估算,74.8 万家跨境电商会有 80% 被耗死。即便按每家 10 人保守计算雇员,也将导致约 748 万人第一轮失业。
若再进一步考虑配套的货代、支付以及上游供应商。供应商即近年来被贴「产能过剩」标签的制造业工厂,货代/支付自行搜索。这些即使以 1:1 配套来保守估算,将累计贡献 >1500 万失业总人数。
这又意味着什么?超过今年专+本+硕+博的毕业生总数!
在下行期的当下,这 1500 万人,难道都去送外卖、跑滴滴吗?这样的副作用,恐怕后患无穷…
事实上,过去两年代理的延迟、带宽飞速迭代,本质上是跨境电商的需求溢出到了代理行业。机场界的繁荣,实际就寄生在跨境电商这一庞大产业链之上。
——
有人提到,这反而是好事,因为持续时间都不长。(封城、教培等政策:吗?)
#漫谈 #拔线潮
近期的代理生态正在遭受内外夹击,称之为代理界的「15 年未有之大变局」都不为过(从 2012 年大规模建墙算起)。
对内,中转/专线自「两会」结束后一反常态地遭遇大面积拔线,即便是偶尔冒头的新入口也朝不保夕。个中缘由虽不甚明朗,但在坊间流传的诸多猜测中, “天津超算数据泄露” 事件或许是一个相对自洽的导火索。在外,美国 FCC 提议切断中资运营商在🇺🇸互联互通,又为代理上网带来一纸噩耗。
此轮拔线事件之所以推进得如此离奇、剧烈,大概率是「政治挂帅」使然。从陕西电信流传出的整顿通知就可窥见端倪,试问真的有人考虑过用陕西中转?👍
若真是政治挂帅,未尝不是件好事。因为,政治挂帅的冲击持续期都很短,通常不到半年,一旦风头过去,执行力就会松动。
事实上,大可不必对代理生态那么悲观。此轮拔线只会是短暂的回调,盲猜不会超过 7 月底。即便前几年依靠「跨境电商」的包装策略已不再充分,但接下来的「算力出海」等新概念显然立意更高,也更为应景。
纵观过去十五年审查与反审查的拉锯战,从未颠覆一句话,即封锁从来不是为了彻底断联,只是为了提高门槛。等政治挂帅的整风运动过去,又会回归「十五五规划」定调的制度型开放剧本。
#漫谈 #拔线潮 #拔线 #中转 #专线
不少人在讨论青岛[联]、昆明[电]、南宁[移]、海口[电联移] 等 #新六局 时,容易陷入“方便翻墙” 或 “增加带宽” 的争执。下面要说的是,方便翻墙只是此次新增出入口局的其中一个必要非充分条件。
— 1、中国大陆 人均国际带宽的困境
根据 ITU 数据,仅看人均国际带宽,中国大陆在 2017 年时排世界第 114 位,约中流水平,不拔尖但也不落后。但进入 2023 年(ITU 最新数据),中国大陆网民数量增加导致人均国际带宽跌至「世界垫底」,甚至被津巴布韦、伊朗、孟加拉等反超。人均 55Kbps,仅有世界中位数的 41%。较之周边的🇹🇭泰国、🇮🇳印度,更是不值一提。
原因很简单。第一,受 2018 年以来的中美脱钩影响,从前每隔几年就会定期新建的跨太平洋海缆(如 PLCN、HKA)要不被迫改道,要不全线终止。
京沪穗三网的出入口局)审计跨境流量的 GFW 算力有限,根本忙不过来。第一点,客观上促成了 ALC、ADC、SEA-H2X 等亚太内的新海缆,不然跨太平洋海缆退役/被拔线,陆港澳的国际互联都将受阻。
至于第二点,破局思路可能是增设新的出入口局,且尽可能在地理上分散,就近审计管辖区内的跨境流量…
— 2、更多集群的 GFW 均衡负载:从 #老九局 到 #十五局(老九局+新六局)
随着跨境流量激增,DPI 等审计任务都压在 #老九局,已不堪重负(如图所示 2023 年人均国际带宽惊人倒退)。增设海口、青岛、昆明、南宁等地的 #新六局,本质上是为了实现审计算力的负载均衡。至于给国际出口带宽扩容,可能都是次要的副产品。
不妨以机场过海关做类比。#老九局 对应最初的 9 个安检口(GFW),而出入境游客(国际流量)正逐年增多。此时,即便国际航线(海缆/陆缆数量)开得再多,只要安检口忙不过来,队列就会堵得水泄不通(延迟和丢包)。#新六局 的意义即是新开 6 个安检口,均衡负载。
至此不难察觉,其初衷是为了更高效地审计你的跨境流量。但你若恰好住在 #新六局 辖区内,也不失为「因祸得福」。
———
以上分析,只是一种可能性猜测。如有其他解释,欢迎留言探讨或投稿!
#漫谈 #出入口局 #gfw #负载均衡 #海口 #昆明 #青岛 #南宁
原本以为两会后会风平浪静,但广东三网的大批量拔线显示,此轮整顿似乎超出了例行检查的范畴,更像是一场大清洗。
1、短期局势预测:
过去三年代理门槛过低,导致各类中转、专线泛滥,代理用户的人数超过上头的 “指标” 限度。现在绳子收紧,那些
政—企关联不深的中间商将被率先清洗,类比大 A 里的庄家洗盘套路。受供给侧影响,🇭🇰方向专线成本攀升将是未来几个月的常态。目前「拔线潮」虽大多在广东 (
粤港) 频发,但沪日入口难保不被波及。按:昆明和南宁 GFW 出入口局的进度推迟(原定 2025 年 12 月底加载流量),或许反映了上头对「合规化」的更高要求。若没猜错,在新的 GFW 出入口局正式加载流量前,此轮「拔线潮」仍会持续下去。
2、长期局势猜测:
从
十五五规划来看,国内的开放政策不会收紧,其定调的「制度型开放」算是定心丸。更重要的是,反映在 #海缆 工程方面,上一个五年计划里拍板了 ADC (2024q4)、SJC2 (2025q3)、SEA-H2X (2025q4)、ALC (2026上半年,预计) 等加总约 784 Tbps 海底光缆,并新增 6 个 GFW 出入口局。它们都不会平白无故空转。按:近两年新建的量,比过去二十年加起来还大。这种规模的海缆 = 海量投资,而投资是需要回本的!
上述数字,还未统计云南、广西、内蒙、新疆出境的 #陆缆 国际容量呢。
—————
现阶段的欲断不断 (庄家洗盘) 或许最烦人
当前很难做精细预判,姑且乱猜。如有雷同,纯属巧合。接下来的几个月里:
➊ 乐观情况,庄家洗盘不再扩张,只是清退
政—企关联度低的上游及渠道商,然后收手。与此同时,粤港成本仍会上升,直到海口、昆明、南宁、青岛的竞品问世(预计下半年)才会回落。➋ 悲观情况,洗盘加剧并导致 #粤港 全军覆没一段时间(但最迟不会超过 2026 年底)。等上头的激情褪去,运营商再找新的包装话术让粤港专线回归。
若遭遇恶劣情况,诸位就需要拿 #直连 应付一段时日了。mihomo 下一次更新将支持 VLESS-XHTTP,此时此刻有点应景。新的 cheatsheet 见附图。
#漫谈 #拔线 #粤港专线 #广东三网 #专线
好奇心作祟,收集沿海城市海缆登陆的名单及设定容量等数据,发现了一些非常有趣的小细节/鬼故事。
1️⃣ 待海南 2 条新光缆投用后,它将超越 #上海 并跃居国际海缆容量第二,仅次于 #香港。
2️⃣ 近 20 年登陆 “陆港澳” 的 #海缆,仅 3 条的前五大出资方不含「三大运营商及其子公司/孙公司」。
换言之,若把 #国资参投 的剔除,香港仅剩 72.4 Tb,占原总量的 6.7%❗️
严格来说,72.4 Tb 也含有 “水分”,例如由 🇮🇳Tata 独资 3.84 Tb 的 TGN-IA,允诺给 🇭🇰 PCCW (联通的关联公司) 享用部分容量。其他国际海缆类似,但因缺乏细化的各方容量分配信息,我们只能简单地对登陆海缆的设定容量作加总。
3️⃣ 把即将投用的 2 条新缆(SEA-H2X 和 ALC,合 498Tb)统计与否,陆港澳的国际海缆容量依次是
海缆总容量Tb, 去掉2条新缆Tb
香港, 1079 581
海南, 498 ❗️ 0
上海, 451 451
汕头, 214 214
青岛, 56 56
注:琼-珠-港 307.2Tb、福-台 8Tb 未纳入上表。陆缆又因缺乏公开数据,也未入表。
海南,此次不仅实现 0 突破,更是纵身一跃 No.2❗️
海量大货将至,“三网优化+击穿地板价” 的 #两亚 🐔大有可为。
4️⃣ 再来看,海南会成为新宠儿吗
极有可能!
❶ 此次出入口局扩容,#海口 是唯一获批 3 网出入口局的存在,且带 “海南自贸港”+“中国-东盟”+“数字经济和数字时代互联互通” 三重政策红利!
❷ 拆墙试点 等等动向,都昭示着 #海南 的与众不同。
❸ 鉴往知来,🇭🇰国际海缆容量也是靠吃政策饭发家的,见2️⃣的数据。国家层面 “钞能力”,既可培育出 #香港网络枢纽,也就能再造第二个 #海南网络枢纽。
❹ 三大运营商在🇺🇸业务已遭驱逐,透过海南将国际业务的大本营转移🇸🇬也算顺势而为。恰巧,#昆明 #海口 的交点正汇聚🇸🇬
某种程度上,中美贸易战以来的🇸🇬也算是吃了国内政策饭
#漫谈 #海南国际局 #海口出入口局 #新加坡 #东南亚
《SS / Trojan 刷网页的实际延迟对比:下篇》
可能有人想问 v2ex.com 不是有挂 Cloudflare CDN?难道CDN不能改善加载耗时吗?
3️⃣ 访问挂载 CDN 的网站,其 #动态文件 的加载延迟依然对「用户侧耗时」拖后腿,属于压死骆驼的最后一根稻草。
4️⃣ 那么,所有的 CDN 都无法扭转东道主优势吗?
5️⃣ 我该用哪的节点?
#漫谈 #技术杂谈 #rtt #延迟 #脚本
可能有人想问 v2ex.com 不是有挂 Cloudflare CDN?难道CDN不能改善加载耗时吗?
3️⃣ 访问挂载 CDN 的网站,其 #动态文件 的加载延迟依然对「用户侧耗时」拖后腿,属于压死骆驼的最后一根稻草。
例如 v2ex,其静态文件(CSS、部分图片)可通过 CF 全球/就近分发,但动态内容(帖子、评论等)则必须从美国 #建站鸡 拉取。
➤#动态文件 链路:🇺🇸源服务器 ➜节点 ➜你家,越接近 “直线” 就越快。
➤#静态文件 链路:🌎临近CDN ➜节点 ➜你家,就近分发。
再回头看图,就不难理解为何从快到慢依次是 🇺🇸 <🇯🇵 <🇭🇰 <🇩🇪。 🇺🇸节点对 #美国鸡 有东道主优势。
4️⃣ 那么,所有的 CDN 都无法扭转东道主优势吗?
答案:未必,要看网站类型。例如 #油管 (某种程度上) 、#网飞 等以分发静态视频为主的网站,其体验又主要由 CDN 决定。
甚至,谷歌、微软 对高优先级的 #搜索 业务,会采用高成本的全球分布式前端技术+全球私有骨干网,无论用哪里的节点都快!
不过,前面提到的视频站,也有反例。
例如 XVi*、xHam* 等虽然挂 CDN,但未对太多视频上云(成本考量),所以仍要从 🇪🇺源服务器 拉取;P*Hub 也要从 🇺🇸源服务器 拉取。此时,因地制宜地用当地节点观影,首帧延迟、起速都更有优势。
反例之外,还有反转。
#YouTube 虽挂 CDN,且对视频资源上云,但每个 CDN 的视频缓存有着明显的「地域偏好」。或许有人已注意到,
➤ 用 🇭🇰🇸🇬 加载「简中+部分繁中」视频很快,RTT < 25ms 也轻松跑 100w 娱乐分;但加载欧美视频,因要从🇺🇸🇪🇺服务器拉取,又变得很慢,娱乐分咔咔掉。毕竟 city-level CDN 体量小……
➤ 用 🇯🇵 加载「简繁中+日文」视频很快,但其他的…也就比🇭🇰🇸🇬好一点,但不多……
总之,各家采购 CDN 策略复杂。
5️⃣ 我该用哪的节点?
很难一概而论,毕竟每个人的机场、节点状况、常逛网站等大相径庭。不如用 随附的 .js #油猴脚本 测试一下,并把你的结果+机场分享到评论区。
对于本文环境,🇺🇸最佳、🇯🇵 其次、🇭🇰再次…
⚠️ 测试务必接网线,且最好💉打鸡血排除远距离掉速的干扰!
#漫谈 #技术杂谈 #rtt #延迟 #脚本
《SS / Trojan 刷网页的实际延迟对比:上篇》
不少一/二线同时提供 SS+Trojan 协议。众所周知的是,这俩虽然 RTT 相同,但因 Trojan 多一次握手,所以其 HTTP(S) 延迟 > SS协议。那么,优先选 SS 吗?
此时,有必要引入一个相关的问题/争议。不少人认为,HTTP(S) 延迟才最反映刷网页的实际体验。沿着这一逻辑,继而认为,SS 协议的 HTTP(S) 延迟更低,那么在日常使用中就应优先用 SS 节点。
👉 问题来了,节点『HTTP(S) 延迟』真的最能反映 “刷网页的实际耗时” 吗⁉️ 省流:不能,其参考价值还不如 RTT !
—————
对此,本文专门进行检验,得到了一些有趣的发现:
1️⃣ 相同入口-相同专线-相同落地,同时搭 #SS 和 #Trojan 节点,两者 HTTP 延迟差异较大(≈1次 RTT),但开网页的实际耗时差异→0❗️
2️⃣ 看到这里,似乎 RTT 才是决定「用户侧网页加载耗时」的关键?沿着这个逻辑,RTT 越低,访问网站就越快?
原文有修改。因字数限制,展开一些论述后,必须剁成两篇
#漫谈 #技术杂谈 #rtt #http #https #延迟 #专线 #协议
不少一/二线同时提供 SS+Trojan 协议。众所周知的是,这俩虽然 RTT 相同,但因 Trojan 多一次握手,所以其 HTTP(S) 延迟 > SS协议。那么,优先选 SS 吗?
此时,有必要引入一个相关的问题/争议。不少人认为,HTTP(S) 延迟才最反映刷网页的实际体验。沿着这一逻辑,继而认为,SS 协议的 HTTP(S) 延迟更低,那么在日常使用中就应优先用 SS 节点。
部分人的观念:RTT 延迟对于日常网页毫无参考价值,仅供意淫之用…🥲
👉 问题来了,节点『HTTP(S) 延迟』真的最能反映 “刷网页的实际耗时” 吗⁉️ 省流:不能,其参考价值还不如 RTT !
—————
对此,本文专门进行检验,得到了一些有趣的发现:
1️⃣ 相同入口-相同专线-相同落地,同时搭 #SS 和 #Trojan 节点,两者 HTTP 延迟差异较大(≈1次 RTT),但开网页的实际耗时差异→0❗️
如4个子图的左/右箱体所示。仅有的差异来自网络自身的波动
2️⃣ 看到这里,似乎 RTT 才是决定「用户侧网页加载耗时」的关键?沿着这个逻辑,RTT 越低,访问网站就越快?
答案:对,但也不对。
➤『对』的理由:横向对比(同一地区内比较)RTT 相同的节点,网页加载耗时理应相同——图中 #SS 和 #Trojan 的「网页加载耗时」无差异,就提供了“逆否命题”的论据。
➤『不对』理由:纵向对比(跨地区比较),RTT 越低的节点,并不意味着更低的「网页加载耗时」,如图中的🇺🇸和🇭🇰。这是因为,还有一个巨大的干扰项 #动态文件 ——暂且搁置,到第3点再谈。
至此,不妨碍我们先提炼第二个有用的结论:
✍️ 严格意义上,节点的 RTT、HTTP(S) 两类延迟都有槽点,但 HTTP(S) 延迟的槽点更大、误导性更强❗️
原文有修改。因字数限制,展开一些论述后,必须剁成两篇
#漫谈 #技术杂谈 #rtt #http #https #延迟 #专线 #协议
《积至 和 GFW 究竟有无关联?》
自 gfw.report 该报告 (简称《报告》) 和本频道上回推文发布以来,大量争议聚焦在 ”积至公司“ 是否为 GFW 的关联实体 (含技术共享、白手套),以及墙是否迎来大幅升级。
争议相关的 三方论点 梳理如下
✍️ 读者请自行判断更接受哪种论点? 欢迎补充其他论点……
#漫谈 #技术杂谈 #GFW #积至公司 #积至 #geedge
自 gfw.report 该报告 (简称《报告》) 和本频道上回推文发布以来,大量争议聚焦在 ”积至公司“ 是否为 GFW 的关联实体 (含技术共享、白手套),以及墙是否迎来大幅升级。
争议相关的 三方论点 梳理如下
🔻否定论点,如:
{⓵} 积至有关 FET 组件的部分代码抄袭自开源项目 apernet/ OpenGFW,意味着积至无法获取 GFW 源码,继而推定其不属于 GFW 的关联实体;
{⓶} 若积至与 GFW 无关联,那么基于《报告》所作的推定难免危言耸听;
{⓷} 如果风向走歪,仅凭积至的技术储备,足以让代理上网回归解放前,开发新协议也无解;
{⓸} 方某某 2016 年从北邮病退后,不再牵头 GFW 项目。人走茶凉,积至与 GFW 互不隶属,致使积至技术难以输往 GFW 迭代。
……
🔺肯定论点,如:
[⓵] GFW 为涉密 “9** 计划” 项目成果,自带 “密级”,其主持人 (方某某) 若非执意踩缝纫机,断不敢在他处复刻,故 否论{⓵} 的立论依据缺乏保密常识;
—注:涉密项目与商业项目的工作逻辑迥异。如某知名 985 保密规定覆盖全体 8**、9** 项目。
[⓶] 积至若非 GFW 的实体/白手套,其创立仅 1 年时就接到外国政府的建墙订单,实在不可思议;
[⓷] 积至公司即 GFW 的白手套,却被有意包装为与 GFW 无关,其原因包括:规避潜在的舆论风波、迎合 “密级” 需要,等;
[⓸] 尽管 GFW 和北邮深度绑定,但依惯例,高校总是授予 “领域大专家” 带话语权的终身席位,直至身故——意味着看似在野的积至,其技术库仍能反哺 GFW。
—注:方某某既是院士,又曾主持 9**,更曾任北邮校长,显然备受北邮尊重且话语权应不低。
……
🔷 共识论点,如:
(⓵) 积至虽为中小企业,但偏偏短小精悍,跨国承建了巴、哈、缅、埃塞等国 “GFW”,期间还调动高贵的 国资央企 联合作业;
—注:国资央企仅 98 家,国企 > 40万 家,民企 > 5000万 家
(⓶) 积至参与了新疆、江苏等省墙搭建,即《报告》的此点论述属实;
(⓷) 在特色制度背景下,省墙意味着某种政策的早期试点,但争执双方对试点扩张的概率预期不同。
—注:据哈佛对 1980~2020 年🇨🇳实施政策统计,约 58% 的试点夭折、不再推广全国。
……
✍️ 读者请自行判断更接受哪种论点? 欢迎补充其他论点……
#漫谈 #技术杂谈 #GFW #积至公司 #积至 #geedge
9 月 11 日,一份从 GFW 内部流出的文件(见 gfw.report 的报告, 或 TG 推文)颠覆了许多人对代理安全的既有认知:已快进到 通过植入证书来进行 MitM。
1️⃣ 当前主流的代理方式 或不再安全
泄露文件及其讨论 1、讨论 2 等指出:只要你设备的 “证书” 被污染,无论套多少层加密或隧道技术,对于 #GFW 都不过是衣不蔽体。
⚠️25-09-20 注:积至 (Geedge) 和 GFW 的关联性 争议不休!
2️⃣ 积至的新技术:以主动 MitM 来监管流量
据悉,积至公司的新技术,可通过 蜜汁证书➕MitM 随时监控、解密你的流量——只需通过各种手段,把它的《蜜汁证书》悄悄植入,成为潜伏在你设备里的内鬼,丝滑小连招即成。
该思路与 iOS 部分代理 #App 的 MitM 去广告等场景类似。只是在 #去广告 场景中,你是主动安装第三方证书。而在积至的新技术场景中,你是被动植入第三方 (投毒) 证书❗️
3️⃣ 今后的安全标准:或不能停留在 “传统加密”
RPRX (Xray-core 和 VLESS 开发者) 称其 Reality 协议和抗量子加密 (Post-Quantum Encryption, 简称 Encryption) 特性都独具优势。
开发者推介 ⓵ Reality 对 MitM 的抗性;⓶ 号召中转机场从 SS 切至 Encryption。
频道注:#Reality 至少在 GFW Pro Max 的新疆,表现独一档;但后者的整体表现如何,还有待观察。
━ #专线 机场中,S* 等个别引入 Encryption,又如 L*、Y* 等意外改用 Reality;
━ 现仅 ⓵ Xray >= v25.9.5 [9月5日更新]、⓶ Mihomo >= v1.19.13 [8月27日更新] 等极个别核心的新版本支持 Encryption 特性❗️
━ 基于上述核心的 App 名单,见海豚测速-代理工具篇。可利用版本号按图索骥,跟踪 协议 / 新特性 支持动向。
倘若情况变得更加严峻,#代理协议 开发者与 GFW 免不了新一轮的斗智斗勇。明天,你还会翻墙吗?
(⚠️ 25-09-21 全文内容有调整 )
#漫谈 #技术杂谈 #vless #抗量子 #encryption #xray #mihomo