海豚机场测评｜用户侧体验｜测速频道

为何新设 6 个国际通信出入口局：人均国际带宽的困境？ 不少人在讨论青岛[联]、昆明[电]、南宁[移]、海口[电联移] 等 #新六局 时，容易陷入“方便翻墙” 或 “增加带宽” 的争执。下面要说的是，方便翻墙只是此次新增出入口局的其中一个必要非充分条件。 — 1、中国大陆 人均国际带宽的困境 根据 ITU 数据，仅看人均国际带宽，中国大陆在 2017 年时排世界第 114 位，约中流水平，不拔尖但也不落后。但进入 2023 年（ITU 最新数据），中国大陆网民数量增加导致人均国际带宽跌至「世界垫底」…

再审视为何新建六个全业务出入口局

原本猜想的「持续扩容后的均衡负载」很难构成首要因素。有必要结合公共互联的成本重新审视动机。

不妨先做个思维实验，假如美国断联中资 PoP，海外流量会在哪交换？考虑成本，位于欧盟的中资 PoP 是首选，而新加坡是次选。因为，🇪🇺流量交换成本与北美并列全球最低，仅为新加坡的半价。

有人会问，香港、日本呢？香港成本更高，且会被「流量套利」。至于日本则主要是拜中日关系所赐。【日本或许在去年底之前都被考虑过，不然也不会拉 SJC2 海缆，以及设青岛局】

若首选🇪🇺，那么走什么线路过去？现有四个方向：新疆陆缆、内蒙陆缆、黑龙江陆缆、经粤港-新加坡-欧洲的海缆、经昆明-泰国/新加坡-欧洲的海陆缆。

1、新/蒙/黑的陆缆高度绑定北京局，问题是：

❶ 北京三网 GFW 带宽占全国 15%，本是小局；
❷ 只要数字丝路未投用，所有线路就必过境俄罗斯，不适合政治敏感业务；
❸ 流量过多时 GFW 及进京骨干网可能很拥堵，除非把 #乌鲁木齐局 升级为全业务局，但这个提议自 2016 年就神奇搁置了

2、走粤港-新加坡-欧洲，优势是不经过俄罗斯，但缺点不少：

❶ 广州三网 GFW 带宽占全国 33%
❷ 对于绝大部分省份，都绕很远。以最能反映全国平均延迟的武汉为例，走北京局-新疆-法兰克福 140ms，但走广州局-新加坡-马赛-法兰克福 >210ms。更别提西部省市，会绕得飞起。
❸ 广州局原本负责两亚地区流量，如果额外增加去往欧洲的中继，会导致压力爆棚

3、上海局呢？

❶ 上海三网 GFW 带宽占全国 52%，本是大局
❷ 本来既可分载过墙流量审计，也可中继日本方向流量。但在当前的局面下，后者快死了。除非中美、中日关系恢复，否则作用渐小。

✍️注： #青岛局 类似，前景也不明朗…

此时，出境流量就会挤压带宽不够富余的北京和广州，且两地都存在各自的缺点。扩容出入口局的成本或许本身不高，但配套扩容省际骨干网的成本就不低了，更不论只靠两个方向出境还不够安全，万一又有谁明年、后年再喊断联？？那么，新增出入口局的必要性就来了。

——
按规划，新增海口、昆明、南宁，携老广州共同对接两亚，这也毗邻中国贸易和投资的新主战场（东盟），如图所示。不知巧合，还是故意为之，中资运营商投资了一些虽不登陆「陆港澳」但恰巧又登陆「新马泰」的大容量海缆。反正钱已经投出去，不如加以利用…

#出入口局 #漫谈

为何新设 6 个国际通信出入口局：人均国际带宽的困境？

不少人在讨论青岛[联]、昆明[电]、南宁[移]、海口[电联移] 等 #新六局 时，容易陷入“方便翻墙” 或 “增加带宽” 的争执。下面要说的是，方便翻墙只是此次新增出入口局的其中一个必要非充分条件。

— 1、中国大陆 人均国际带宽的困境

根据 ITU 数据，仅看人均国际带宽，中国大陆在 2017 年时排世界第 114 位，约中流水平，不拔尖但也不落后。但进入 2023 年（ITU 最新数据），中国大陆网民数量增加导致人均国际带宽跌至「世界垫底」，甚至被津巴布韦、伊朗、孟加拉等反超。人均 55Kbps，仅有世界中位数的 41%。较之周边的🇹🇭泰国、🇮🇳印度，更是不值一提。

原因很简单。第一，受 2018 年以来的中美脱钩影响，从前每隔几年就会定期新建的跨太平洋海缆（如 PLCN、HKA）要不被迫改道，要不全线终止。此后的 陆港澳 再未新铺跨太平洋海缆。第二，#老九局（京沪穗三网的出入口局）审计跨境流量的 GFW 算力有限，根本忙不过来。

第一点，客观上促成了 ALC、ADC、SEA-H2X 等亚太内的新海缆，不然跨太平洋海缆退役/被拔线，陆港澳的国际互联都将受阻。

至于第二点，破局思路可能是增设新的出入口局，且尽可能在地理上分散，就近审计管辖区内的跨境流量…

— 2、更多集群的 GFW 均衡负载：从 #老九局 到 #十五局（老九局＋新六局）

随着跨境流量激增，DPI 等审计任务都压在 #老九局，已不堪重负（如图所示 2023 年人均国际带宽惊人倒退）。增设海口、青岛、昆明、南宁等地的 #新六局，本质上是为了实现审计算力的负载均衡。至于给国际出口带宽扩容，可能都是次要的副产品。

不妨以机场过海关做类比。#老九局 对应最初的 9 个安检口（GFW），而出入境游客（国际流量）正逐年增多。此时，即便国际航线（海缆/陆缆数量）开得再多，只要安检口忙不过来，队列就会堵得水泄不通（延迟和丢包）。#新六局 的意义即是新开 6 个安检口，均衡负载。

至此不难察觉，其初衷是为了更高效地审计你的跨境流量。但你若恰好住在 #新六局 辖区内，也不失为「因祸得福」。

———
以上分析，只是一种可能性猜测。如有其他解释，欢迎留言探讨或投稿！

#漫谈 #出入口局 #gfw #负载均衡 #海口 #昆明 #青岛 #南宁

海豚机场测评｜用户侧体验｜测速频道

乌德IPLC.新疆-莫斯科-德&荷&英.jpg

提示：【江豚测速】的三幅图是 4 月 1 日的节目。

不过，这并非毫无根据的量子专线。倘若有朝一日，市场上终于出现机场成本能够承受的大货，届时的延迟表现和这三个图也会大差不差。

1、青岛-韩国 rtt = 12ms，见官方通讯稿的数据。

而首尔-东京 rtt = 21ms，即 青岛-东京 rtt ≈ 33ms。
外加中位数表现的 东京-西雅图 85ms，即 青岛-西雅图 rtt ≈ 118ms。

2、昆明-泰国 rtt = 18ms，昆明-新加坡 rtt = 42ms，见行业网站新闻稿和官方通讯稿。

甚至，（预计）2027 年中泰高铁一期竣工后，随着线路拉直，届时的昆明-新加坡 rtt → 30ms。与香港-新加坡 rtt 相当。

3、乌鲁木齐的数据是唯一失实的。在当前线路下，正确的乌鲁木齐-莫斯科 rtt ≈ 55ms；乌鲁木齐-柏林 rtt ≈ 69-74ms。计算如下：

① 至于乌鲁木齐-柏林，参考 RETN 的新疆霍尔果斯-柏林 rtt = 73.5 ms。而乌鲁木齐-霍尔果斯 rtt = 10ms，即 RETN 的乌鲁木齐-柏林 rtt 约为 84.5ms。
② 而电信在 2023 年拉通了一根新的陆缆 TSR +（“中欧通” 交易所互联互通的配套基建），不绕莫斯科，相比 RETN 节省 10ms 不难，预估乌鲁木齐-柏林 rtt = 74ms。
③ 交叉检验：结合上海-乌鲁木齐 rtt = 60ms，柏林-法兰克福 rtt = 7ms，可以合成 上海-法兰克福 = 141 ms，与上海电信-法兰克福的金融级专线 136ms 相差无几，说明②无显著向上偏误。

——— 展望 ———
虽然只是一个节日娱乐，但数据大部分是真实、可考的。谨希望上述专线及入口能尽快平价化，让人人都用得起。

当然，即使做不到平价化，等它们的出入口局（即 GFW）加载流量后，走优化直连线路也是可以享受到的。再等三个月，青岛联通出入口局、昆明电信出入口局就快出炉了。

#青韩 #昆泰 #乌欧 #乌德 #出入口局 #gfw

新专线来袭：青韩 + 昆泰 + 乌德 ！

华北、西南、西北用户翘首以盼的 IPLC，这不就来了嘛…… 在这三个区位， #粤港 可以淘汰了

——————
1、青韩 IPLC，青岛-韩国（日本 & 美国）

↪️ EAC 海缆传输
后端-青联-🇰🇷 春川 ≈ 13ms
后端-青联-🇯🇵 东京 ≈ 33ms
后端-青联-🇺🇸西雅图 ≈ 116ms

对比 #深圳BGP 🇭🇰 ≈ 46ms

——————
2、昆泰 IPLC，昆明-泰国（新加坡 & 印度 & 澳洲）

↪️ 中老泰陆缆 1.0 版传输
后端-昆电-🇹🇭 曼谷 ≈ 18ms
后端-昆电-🇸🇬新加坡 ≈ 43ms
后端-昆电-🇮🇳班加罗 ≈ 57ms
后端-昆电-🇦🇺 珀斯 ≈ 87ms

对比 #深电113 🇭🇰 ≈ 34ms

——————
3、乌欧 IPLC，乌鲁木齐-俄罗斯（德国 & 荷兰 & 英国）

↪️ STSR + TSRP 陆缆传输
后端-乌电-🇷🇺莫斯科 ≈ 41ms
后端-乌电-🇩🇪 柏林 ≈ 64ms
后端-乌电-🇳🇱 阿姆 ≈ 70ms
后端-乌电-🇬🇧 伦敦 ≈ 79ms

对比 #深电113 🇭🇰 ≈ 70ms

#青韩 #昆泰 #昆新 #乌欧 #乌俄 #乌德 #iplc #青岛 #昆明 #乌鲁木齐 #新入口

青韩IPLC.青岛-春川-日本&美国.jpg

175.4 KB

昆泰IPLC.昆明-曼谷-新&印&澳.jpg

193.1 KB

乌德IPLC.新疆-莫斯科-德&荷&英.jpg

203 KB