按闹分配的小反转
继上次舆论反噬后，@Surge 又发布消息，并没有在协议支持上松口，而是将矛盾点转移到 功能订阅更新频率 以及 曾经投入了许多精力到用户看不见的底层技术之上。
不过 Surge 官方似乎善意地推出了一项改进，原话称「如果 Surge iOS 连续 90 天都没有推出新功能，那么在这期间存在订阅期的用户，订阅期将自动延期 90 天。」
———
这一做法，固然是一种改善。但新的问题是：
1、新功能的边界在哪？那些用户感知不到、摸不着的功能更新是否算数？
2、90 天计时器是否诱发 策略性卡点？
说到底，一个不需要调用服务器资源的本地工具软件，采用周期性功能订阅制本身就自带槽点。强如 Adobe 系列，即便它在某些领域近乎垄断，其订阅制也伴随着非议。
更何况，在代理工具这个赛道，2026 年早已不是 2016 年时的市场结构，优秀的竞业者已不少。不仅谁都做不到垄断，反而落后还会被淘汰。
大家还有什么看法，欢迎评论……
#吃瓜 #surge
继上次舆论反噬后，@Surge 又发布消息，并没有在协议支持上松口，而是将矛盾点转移到 功能订阅更新频率 以及 曾经投入了许多精力到用户看不见的底层技术之上。
不过 Surge 官方似乎善意地推出了一项改进，原话称「如果 Surge iOS 连续 90 天都没有推出新功能，那么在这期间存在订阅期的用户，订阅期将自动延期 90 天。」
———
这一做法，固然是一种改善。但新的问题是：
1、新功能的边界在哪？那些用户感知不到、摸不着的功能更新是否算数？
例如，微信、美团等国产 App 惯用的「修复若干小问题」等，或粉饰称增加一个微小功能的版本，这些策略性更新是否算数呢。
2、90 天计时器是否诱发 策略性卡点？
事前一旦缺乏公开透明的、可追溯的 Roadmap for Update，那么人为推迟/策略性操纵更新时间很是容易。
例如，基于众数到期日卡点或每隔 89 天进行策略性更新，以便清空 90 天展期计时器；再等到 ＋1 天、＋2 天…更新真正的「新功能」骗氪，似乎也不算违背今天的承诺。
说到底，一个不需要调用服务器资源的本地工具软件，采用周期性功能订阅制本身就自带槽点。强如 Adobe 系列，即便它在某些领域近乎垄断，其订阅制也伴随着非议。
更何况，在代理工具这个赛道，2026 年早已不是 2016 年时的市场结构，优秀的竞业者已不少。不仅谁都做不到垄断，反而落后还会被淘汰。
大家还有什么看法，欢迎评论……
#吃瓜 #surge
